Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej przez detektywa

Krzysztof Chmielarz

doi:10.5604/01.3001.0013.7212

Autor

Krzysztof Chmielarz Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie https://orcid.org/0000-0002-1088-8133

DOI:

https://doi.org/10.5604/01.3001.0013.7212

Słowa kluczowe:

usługi detektywistyczne, tajemnica zawodowa, odpowiedzialność karna

Abstrakt

Cel: Omówienie obowiązku detektywa w aspekcie dochowania tajemnicy, który z racji wykonywania czynności zawodowych (detektywistycznych) wszedł w jej posiadanie. W artykule wskazano również źródła tajemnicy oraz zakres przedmiotowy, podmiotowy i temporalny tajemnicy.
Materiały i metody: Analiza krajowej literatury przedmiotu oraz orzecznictwa sądowego, w tym prac naukowych z obszaru prawa. Artykuł uwzględnia stan prawny obowiązujący na dzień 30 grudnia 2019 r.
Wyniki: Usystematyzowano wiedzę z zakresu zagadnienia tajemnicy zawodowej. Scharakteryzowano uprawnienia detektywa jako świadka do odmowy zeznań na podstawie art. 180 § 1 k.p.c oraz prawa do odmowy odpowiedzi na zadane mu pytanie, zgodnie z art. 261 § 2 k.p.c i art. 83 § 2 k.p.a. oraz przedstawiono tryb zwolnienia z tajemnicy.
Wnioski:Wartość tego opracowania to w głównej mierze wartość praktyczna stanowiąca, analizę problematyki dochowania tajemnicy zawodowej przez detektywa oraz wskazanie konsekwencji wynikających z naruszenia tajemnicy detektywistycznej.

Statystyka pobrań

Statystyki pobrań nie są jeszcze dostępne

Bibliografia

KUNICKA-MICHALSKA, B. (1972) Ochrona tajemnicy zawodowej w polskim prawie karnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. Google Scholar

BORATYŃSKA, K. T. (2012) Kodeks postępowania karnego. Komentarz. A. Górski, A. Sakowicz, A. Ważny (red.) Komentarz do art. 180 k.p.k. Warszawa: CH Beck. Google Scholar

CIEŚLAK, M. (1955) Zagadnienia dowodowe w procesie karnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. Google Scholar

ŁOJEWSKI, K. (1970) Instytucja odmowy zeznań w polskim prawie karnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. Google Scholar

SOWIŃSKI, P. K. (2004) Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym, Warszawa: CH Beck. Google Scholar

KOZŁOWSKA-KALISZ, P. (2012) Kodeks karny. Praktyczny komentarz. M. Mozgawy(red.) Komentarz do art. 266 k.k. Warszawa: Wolters Kluwer. Google Scholar

SAWICKI, J. (1960) Tajemnica zawodowa lekarza i dziennikarza w prawie karnym, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Google Scholar

Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych (Dz. U. t. jedn. z 2018 r. poz. 556 ze zm.). Google Scholar

STEFAŃSKI, R. A. (2003) Kodeks postępowania karnego. Tom I Komentarz. Z. Gostyńskiego (red.) Komentarz do art. 180 k.p.k. Warszawa: Wolters Kluwer. Google Scholar

RUSINEK, M. (2007) Tajemnica zawodowa i jej ochrona w polskim procesie karnym, Warszawa: Wolters Kluwer. Google Scholar

KRZEMIŃSKI, Z. (1959) Problemy tajemnicy zawodowej adwokata w świetle przepisów prawnych. Palestra 10/1959, 34. Google Scholar

ŁYCZYWEK, R. (1962) Tajemnica zawodowa obrońcy. Państwo i Prawo 1/1962, 105. Google Scholar

KALINOWSKI, S. (1962) Stanowisko obrońcy w polskim procesie karnym. Palestra 8/1962, 14. Google Scholar

JANCZEWAKI, S., KRZEMIŃSKI, Z., POCIEJ, W. (1960) Ustrój adwokatury, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. Google Scholar

CHMIELARZ, K. (2014) Obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnej i zawodowej przez kuratora sądowego. Monitor Prawniczy 16/2014, 878. Google Scholar

HOFMAŃSKI, P., SADZIK, E., ZGRYZEK, K. (2011) Kodeks postępowania karnego. T. I. Komentarz do art. 1–296, Warszawa: CH Beck. Google Scholar

SIEŃKO, M. (2013) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. M. Manowskiej(red.). Warszawa: LexisNexis. Google Scholar

KRAKOWIAK, M. (2003) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. A. Górka-Błaszczykowskiej (red.) Komentarz do art. 261 § 2 k.p.c. Warszawa: CH Beck. Google Scholar

KNOPPEK, K. (2013) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. H. Doleckiego, T. Wiśniewskiego (red.) Komentarz do art. 261 § 2 k.p.c. Warszawa: Wolters Kluwer. Google Scholar

HOFMAŃSKI, P., ZABŁOCKI, St. (2006) Dopuszczalność dowodów i zakazy dowodowe [w:] Elementy metodyki pracy sędziego w sprawach karnych, Kraków: Wolters Kluwer. Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z 12 grudnia 1964 r., II K 1018/61, OSNKW Nr 3/1965, poz.27. Google Scholar

KRZEMIŃSKI, Z. (2007) Etyka adwokacka. Teksty, orzecznictwo, komentarz, Warszawa: Wolters Kluwer. Google Scholar

KRZEMIŃSKI, Z. (1999) Adwokat w procesie cywilnym. Z wyboru i z urzędu, Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze. Google Scholar

KRZEMIŃSKI, Z. (1998) Pełnomocnik w sądowym postępowaniu cywilnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. Google Scholar

Uchwała Sądu Najwyższego z 28 września 2000 r., III ZP 21/00, OSNAPiUS Nr 2/2001,poz. 30. Google Scholar

PAYEN, F. (1938) O powołaniu adwokatury i sztuce obrończej, Warszawa–Kraków: Księgarnia Powszechna. Google Scholar

WRÓBEL, Wł. (2006) Kodeks Karny. Komentarz. Część szczególna, A. Zoll. (red.)Komentarz do art. 266 k.k. Kraków: Wolters Kluwer. Google Scholar

BRACŁAWIK, K. (2001) Prawnokarne aspekty ochrony tajemnicy zawodowej radcy prawnego, cz. I. Zagadnienia materialnoprawne, Radca Prawny 3/2001, 36. Google Scholar

Wyrok Sądu Najwyższego z 17 marca 1971 r., III KR 260/70, OSNKW Nr 10/1971, poz.151. Google Scholar