Kontakt z robotami w miejscu pracy i nastawienie do nich. Analiza na przykładzie opinii pracowników fizycznych krajów Unii Europejskiej

Monika Zbozień

doi:10.5604/01.3001.0014.3151

Autor

Monika Zbozień Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

DOI:

https://doi.org/10.5604/01.3001.0014.3151

Słowa kluczowe:

roboty, pracownicy fizyczni, roboty w pracy, nastawienie do robotów

Abstrakt

Cel: Zbadanie w jakim stopniu pozytywna ocena obecności robotów w miejscu pracy zależy od wcześniejszego kontaktu z nimi na przykładzie deklaracji pracowników fizycznych krajów Unii Europejskiej. Jeśli taki związek istnieje, mogłoby to oznaczać, że wraz z rozwojem zjawiska opinie zatrudnionych na temat robotów zmieniają się na bardziej korzystne.
Materiały i metody: Problem poddano analizie z wykorzystaniem danych zebranych w badaniu „Postawy publiczne względem robotów”, które posłużyły do stworzenia wskaźnika pozytywnego nastawienia do robotów w miejscu pracy uwzględniającego odpowiedzi na cztery pytania na temat robotów, a także tego jak wpływają one na pracę. Następnie porównano nastawienie do robotów z informacjami na temat kontaktu z nimi w miejscu pracy.
Wyniki: Wcześniejsze doświadczenia z robotami są skorelowane z pozytywnym nastawieniem do nich pracowników fizycznych Unii Europejskiej.
Wnioski: Uzyskane wyniki sugerują, że nastawienie do robotów mogą warunkować nie tylko cechy indywidualne pracowników fizycznych, ale też czynniki związane z miejscem pracy, takie jak wcześniejszy kontakt z robotami czy zaangażowanie w proces ich projektowania.

Statystyka pobrań

Statystyki pobrań nie są jeszcze dostępne

Bibliografia

Graetz G., Michaels G. Robots at work, Discussion Paper 2015, no. 1335. Google Scholar

Dekker F., Salomons A., van der Waal J. Fear of robots at work: The role of economics self-interest, SocioEconomic Review 2017, vol. 15, no 3. Google Scholar

Raub A.C. Correlates of computer anxiety in college students, Dissertations available from ProQuest. AAI8208027, 1981. Google Scholar

Kucuk S., Sisman B. Students’ attitudes towards robotics and STEM: Differences based on gender and robotics experience, International Journal of Child-Computer Interaction 2020, vol. 23-24. Google Scholar

Backonja i in. Comfort and Attitudes Towards Robots Among Young, Middle-Aged and Older Adults: A Cross-Sectional Study, J Nurs Scholarsh 2018, vol. 50(6). Google Scholar

Turja T., Oksanen A. Robot Acceptance at Work: A Multilevel Analysis Based on 27 EU Countries, International Journal of Social Robotics 2019, vol. 11. Li D., Rau P., Li Y. A Cross-cultural Study: Effect of Robot Appearance and Task, International Journal of Social Robotics 2010, vol. 2. Google Scholar

Reich-Stiebert N., Eyssel F., Hornemann C. Involve the users! Changing attitudes toward robots by user participation in a robot prototyping process, Computers in Human Behavior 2019, vol. 91. Google Scholar

Chen N., Huang S. Domestic Technology Adoption: Comparison of Innovation Adoption Models and Moderators, Human Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service Industries 2015, vol. 26, issue 2. Google Scholar

Nomura T., Suzuki T., Kanda T. Experimental investigation into influence of negative attitudes towards robots on human-robot interaction, AI & SOCIETY 2006, nr 20. Google Scholar

Bartneck C., Suzuki T., Kanda T., Nomura T. The Influence of People’s Culture and Prior Experiences with Aibo on Their Attitude Towards Robots, AI & Society 2007, no 21. Google Scholar

Turja T., Aerschot L., Särkikoski T., Oksanen A. Finnish healthcare professionals' attitudes towards robots: Reflections on a population sample, Nursing Open 2018, nr 5(3). Google Scholar

Gnambs T., Appel M. Are robots becoming unpopular? Changes in attitudes towards autonomous robotic systems in Europe, Computers in Human Behaviour 2019, nr 93. Google Scholar

Buchner R., Wurhofer D., Weiss A., Tscheligi M. Robots in time: How user experience in human-robot interaction changes over time, International Conference on Social Robotics 2013. Google Scholar

Special Eurobarometer 382 Public Attitudes towards Robots (2012). Google Scholar