Analiza wstępowania szpitalnych zakażeń układu moczowego w 10-letniej obserwacji oddziału chorób wewnętrznych i nefrologii w Małopolsce

Autor

  • Marta Wałaszek Zakład Pielęgniarstwa, Instytut Ochrony Zdrowia, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie; Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie https://orcid.org/0000-0001-6712-0726
  • Małgorzata Kołpa Zakład Pielęgniarstwa, Instytut Ochrony Zdrowia, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie; Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie https://orcid.org/0000-0002-8595-596X
  • Zdzisław Wolak Zakład Pielęgniarstwa, Instytut Ochrony Zdrowia, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie; Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie
  • Antoni Sydor Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie
  • Anna Pelczar Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie

DOI:

https://doi.org/10.5604/01.3001.0010.7730

Słowa kluczowe:

ddział chorób wewnętrznych, zakażenie szpitalne, Healthcare – Associated Infections (HAI), szpitalne zakażenie układu moczowego (UTI), E. coli, P. aeruginosa

Abstrakt

Wstęp: Zakażenia szpitalne są jednym z poważniejszych zagrożeń zdrowia pacjenta podczas hospitalizacji. Wśród nich zakażenia szpitalne HAI (Healthcare – Associated Infections). Najczęściej występującą formą są szpitalne zakażenia układu moczowego (UTI – Urinary Tract Infection).

Cel: W celu zbadania częstości występowania szpitalnych zakażeń układu moczowego poddano analizie strukturę zakażeń szpitalnych występujących u pacjentów hospitalizowanych w Oddziale Chorób Wewnętrznych i Nefrologii Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza w Tarnowie.

Materiał i metody: Analizowano dane dotyczące 13 965 pacjentów hospitalizowanych w Oddziale Chorób Wewnętrznych i Nefrologii w latach od 2006 do 2015. W analizie materiału wykorzystano standardowe metody epidemiologiczne i ujednolicone definicje zakażeń szpitalnych wydane przez ECDC (European Center for Disease Prevention and Control) oraz CDC (Centers for Disease Control and Prevention).

Wyniki: Wykryto 237 szpitalnych UTI co stanowiło 33% wszystkich zakażeń szpitalnych wykrytych w badanym oddziale. Zachorowalność wynosiła 1,7%, w tym: 1,5% dla potwierdzonych mikrobiologicznie zakażeń (UTI-A: Microbiologically Confirmed Symptomatic UTI) i 0,2% bez potwierdzenia mikrobiologicznego (UTI-B: Not Microbiologically Confirmed Symptomatic UTI). Współczynnik gęstości zachorowań na 1000 osobodni pobytu (ID – density incidence /1000 osobodni pobytu) wynosił 0,2/1000. Rozpoznano 168 przypadków zakażeń UTI związanych z cewnikiem moczowym i 69 przypadków bez cewnika moczowego. Współczynnik gęstości zachorowań dla UTI z cewnikiem moczowym wynosił 3,3 na 1000 osobodni z cewnikiem moczowym. Wśród czynników etiologicznych, które izolowano z materiałów pochodzących od pacjentów z zakażeniem układu moczowego (UTI) dominowały: Escherichia coli 63 (29%), Enterococcus spp. 37 (16%), Klebsiella spp. 23 (11%).

Wnioski: Dziesięcioletnia obserwacja szpitalnych UTI występujących w oddziale chorób wewnętrznych i nefrologii wykazała możliwość przeprowadzenia bardzo dokładnej analizy epidemiologicznej tych zakażeń. Porównanie gęstości występowania szpitalnych UTI uzyskane w badanym oddziale z odnotowaną w programach CDC pozwala wnioskować, iż sytuacja epidemiologiczna w badanym oddziale nie odbiega znacząco od sytuacji w innych krajach.

Statystyka pobrań

Statystyki pobrań nie są jeszcze dostępne

Wójkowska-Mach J., Gryglewska B., Czekaj J. i wsp. Infection control: Point prevelence study versus inci Analiza występowania szpitalnych zakażeń układu moczowego w 10-letniej obserwacji oddziału… 153 dencestudy in Polish long-term carefacilities in 2009-2010 in the Małopolska Region. Infection, 2013, 41,1-8.   Google Scholar

Wójkowska-Mach J., Gryglewska B., Grodzicki T., Heczko P.B. Definicje i kryteria rozpoznawania zakażenia szpitalnego oraz zakażenia w instytucji opieki długoterminowej. Gerontol Pol, 2010, 18(91), 10-15.   Google Scholar

Wałaszek M., Wolak Z., Dobroś W. Zakażenia szpitalne u pacjentów hospitalizowanych w latach 2005-2011 w Szpitalu Wojewódzkim im. Św. Łukasza w Tarnowie. Przeg Epidemiol, 2012, 66, 617-621.   Google Scholar

Wałaszek M. Pacjent z cewnikiemw pęcherzu moczowym [w:] Bulanda M., Wójkowska-Mach J. (red.) Zakażenia szpitalne w jednostkach opieki zdrowotnej. PZWL, Warszawa, 2016, 393-398.   Google Scholar

Bulanda M., Wojkowska-Mach J. Zarys sytuacji epidemiologicznej w zakresie zakażeń szpitalnych występujących w polskich szpitalach w latach 1998 i 1999. Zakażenia, 2001, 3, 7-9.   Google Scholar

Edwards J.R., Stat M., Peterson K.D.et al. National Healthcare Safety Network (NHSN) report: Data summary for 2006 through 2008, issued December 2009, Am J Infec Control, 2009, 37, 783-805. http://www.cdc .gov/nhsn/PDFs/dataStat /2009NHSN Report.PDF (10.03.2016).   Google Scholar

Dudeck M.A., Horan T.C., PetersonK.D. et al. National Healthcare Safety Network (NHSN) Report, Data Summary for 2011, Device-associated Module ww.cdc.gov/nhsn/pdfs/datastat/nhsn-report-2011-data-summary.pdf. (10.03.2016).   Google Scholar

Gould C.V., Umscheid C.A., AgarwalR. K. et al. Guideline for prevention of catheter-associated urinary tract infections. Infect Control Hosp Epidemiol, 2010, 31(4), 319-326.   Google Scholar

Reiss J., Grzybowski J. Definicje zakażeń szpitalnych. Polskie Towarzystwo Zakażeń Szpitalnych, Kraków,1997.   Google Scholar

European Center for Disease Preventionand Control. Point prevalence survey of health care – associated infections and antimicrobial use in European acuta care hospitals – protocol version 4.3. Stockholm: ECDC; 2012 http://www.ecdc.europa. eu/en/publications/publications/0512-tedpps-hai-antimicrobial-use-protocol.pdf. (03.01.2015).   Google Scholar

Grzesiowski P., Gudzińska-Adamczyk M., Lejbrant E. i wsp. Definicje zakażeń szpitalnych na podstawie decyzji wykonawczej Komisji Europejskiej nr 2012/506/UE z dnia 8.08.2012r. Z komentarzem ekspertów SHL, Stowarzyszenie Higieny Lecznictwa, Warszawa, 2013, 5-50.   Google Scholar

Hryniewicz W. Zakażenie układu moczowego. Przegl Urol, 2000, 1,11-34.   Google Scholar

Kamińska W. Zakażenia szpitalne układu moczowego. [w:] Dzierżanowska (red.): Zakażenia szpitalne α-medica Press, Bielsko-Biała, 2008,358-375.   Google Scholar

Kupalis A. Zakażenia układu moczowego. Przeg Urol, 2006, 38, 42-49.   Google Scholar

Duława J., Ramos P. Problem zakażeń układu moczowego u hospitalizowanych pacjentów. Zakażenia, 2006, 6(5), 26-29.   Google Scholar

Dziewa A.M., Ksykiewicz-Dorota A. Bezpieczeństwo hospitalizowanych pacjentów a zakażenia dróg moczowych. Pielęgniarstwo XXI wieku, 2012, 2(39), 35-41.   Google Scholar

Gordts B., Gordts B., Vrijens F. et al. The 2007 Belgian national prevalence survey for hospital-acquired infections. J Hosp Infect,. 2010, Jul, 75(3), 163-167.   Google Scholar

Krygiel R., Stachowiak M., SylwestrzakI. i wsp. Zakażenia układu moczowego u pacjentów cewnikowanych i lekowrażliwość uropatogenów – trzyletnie badanie retrospektywne. Zakażenia, 2012,12(1), 128-134.   Google Scholar

Kübler A., Duszyńska W., Rosenthal V.D. Device-associated infectionrates and eztra length of stay inan intensive care unit of a university hospital in Wroclaw, Polend: Intrnational Nosocomial Infection Control Consortium (INICC) findings. J Crit Care, 2012, 27(1), 5-10.   Google Scholar

European Centre for Disease Preventionand Control. Annual Epidemiological Report 2013. Reporting on 2011 surveillance data and 2012 epidemic intelligence data. Stockholm: ECDC; 2013. http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/annual-epidemiological-report-2013.pdf.   Google Scholar

Pobiega M., Heczko P.B. Zakażenia dróg moczowych o etiologii Pseudomonas spp. Zakażenia, 2013, 13(2),84-88.   Google Scholar

Kamińska W. Zakażenia szpitalne układu moczowego. [w:] Dzierżanowska (red.): Zakażenia szpitalne α-medica Press, Bielsko-Biała, 2008, 358-375.   Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2017-06-30

Jak cytować

Wałaszek, M., Kołpa, M., Wolak, Z., Sydor, A., & Pelczar, A. (2017). Analiza wstępowania szpitalnych zakażeń układu moczowego w 10-letniej obserwacji oddziału chorób wewnętrznych i nefrologii w Małopolsce. Health Promotion & Physical Activity, 2(3), 141–154. https://doi.org/10.5604/01.3001.0010.7730

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >>